Réflexions générales

Pour les habitants proches des parcs et les élus, un document important édité par un collectif d'associations de Bourgogne Franche-Comté… à lire pour avoir une vision claire du problème éolien sur le territoire français. Plusieurs voies d'accès possibes, dont

https://www.demeure-historique.org/wp-content/uploads/2019/12/2019-06-guide-eolien-et-l%C3%A9lu.pdf

https://drive.google.com/file/d/1wTrqWmNxefy9bL9B4PDWW342Sdp_tKdl/view

Pour l’ensemble des français, Gilets Jaunes au non, l’article résumé de bien d’autres considérations autour de la PPE 2019… le billet du 2 janvier 2019

http://lemontchampot.blogspot.com/

Sud Aisne… début 2023

légende

Carte topographique avec les couches SIG des éoliennes en place (losanges bleus), des éoliennes en instruction (losanges rouges), des projets (communes surlignées en jaune)… paysages emblématiques, znieffs 1 et 2.

Lucy/Marigny

Arrêté préfectoral n°IC/2023/030 (préfecture de l’Aisne) : rejet de la demande d’autorisation environnementale.

Essômes-sur-Marne

Arrêté préfectoral n°IC/2023/036 (préfecture de l’Aisne) : rejet de la demande d’autorisation environnementale. 19 février 2023

Accueil

Détails

Essômes-sur-Marne : le promoteur GWD a transmis son compte-rendu de la séance n°2 de participation : “Où placer les éoliennes ?” aux participants ayant laissé leur adresse mél ; la version papier est disponible. en mairie.

voir notre propre compte-rendu. ( + rappel de notre compte-rendu de la première réunion.)

Le promoteur invite les personnes intéressées à l'intégration sociale (les éoliennes dans leur territoire) : mesures compensatoires et autres… le 14 mai 2018, 19 h, à Essômes.

Rocourt-Saint-Martin/Armentières-sur-Ourcq : le promoteur NORDEX a transmis son compte-rendu de la séance n°1 de participation (très, très) locale : “Intégration paysagère ?”.

Ci-contre : vue d'artiste du projet, depuis Coincy, non invitée à la réunion de participation.

On y trouve quelques généralités sans beaucoup de conclusions, sauf une réponse à une question des participants :

 “Les habitants d’Armentières-sur-Ourcq et de Rocourt-Saint-Martin vont-ils bénéficier de l’électricité produite par le parc ? L’électricité est toujours consommée au plus près du point de raccordement au réseau. Ainsi, les villages autour du parc seront les plus à même de consommer l’électricité produite par les éoliennes installées. Dans le cas où toute l’électricité produite ne serait pas consommée, l’excédent sera redistribué sur le réseau électrique national”.

 De toute façon l'électricité produite (20 000 V) rejoindra le réseau ENEDIS aux postes de transformateurs, exemple Nogentel… et seulement alors sera distribuée, éventuellement aux usagers. Bien sûr, en fonction de la production (rien, un peu, peu, beaucoup) elle participera à l'équilibre local. Les éoliennes rendent nécessaire un renforcement du réseau… et une importante extension du réseau HT et THT national et international.

Prochaine réunion, réservée aux habitants des deux communes seulement (?) : 29 mai 2018, 19 h, à Armentières-sur-Ourcq.

Détails

Bref compte-rendu de la réunion éolienne d'Essômes-sur-Marne
7 mars 2018 : Où placer les éoliennes ? Votre avis ?

  • présents : un peu moins d'une trentaine de personnes (organisateurs compris). Presque pas d'opposants… se manifestant du moins.
  • le compte-rendu de la deuxième réunion, élaboré par GWD, devrait être transmis aux présents ayant laissé leur adresse mél, avant la prochaine réunion.

Détails

Nicolas Hulot, Ministre de la Transition écologie et solidaire (2017 à septembre 2018), parlait ainsi des éoliennes

"Au départ, l'énergie éolienne est une très bonne idée, mais à l'arrivée, c'est une réalisation tragique. Si on nous disait au moins que cela permettrait de fermer des centrales. Mais cela n'est pas le cas. Cela peut dénaturer des paysages pour des résultats incertains ...En bref, c'est simplement de l'habillage ..." (à l'occasion de l'ouverture du Grenelle de l'Environnement)

"Évidemment que je suis pour les éoliennes. Mais pas tel qu'on le fait actuellement. Parce que l'on vient dire aux maires: ça va être pour vous une rente et c'est le seul motif de décision. Il faut faire des champs dans des paysages industriels sur lequel ça apportera, peut être, un surplus de caractère mais pas miter le paysage et dès lors, encore une fois, parce que je suis d'accord que ça a un impact visuel et parfois sonore...." (RMC, le 08/11/2006)

"Le lobby des éoliennes, souvent proche de celui du nucléaire, a bien fonctionné en proposant aux maires des petites communes de nouvelles recettes. Ils ont installé des éoliennes en dépit du bon sens. Des champs d'éoliennes dans des friches industrielles ne choqueront personne. Mais lorsque l'on sacrifie des paysages magnifiques, je comprends qu'il y ait des réactions. Ces lobbys ont réussi à dresser des écologistes contre les éoliennes. " (le Figaro magazine, 20 octobre 2007)

et maintenant ?

Le gouvernement, en marche vers un avenir radieux, met les bouchées doubles pour l'installation des éoliennes, sur tout le territoire, sacrifiant plaines, côtes et même massifs montagneux. A proprement parler aucune partie de territoire n'est protégée !

Monsieur Lecornu, secrétaire d'état de Monsieur Hulot, met au point des décrets dérogatoires à l'installation des éoliennes de façon à éviter les recours des associations de riverains, à accélérer les procédures.

Il est interessant de noter que pour l'Etat l'argumentation du developpement massif des projets éoliens (et aussi photovoltaïques) repose sur l'évitement du CO2. Quitte à mettre momentanément sous le boisseau les fermetures et démantellement des centales nucléaires, à part Fessenheim, qui sert ici de cadeau de consolation aux verts anti-nucléaires.

d'ailleurs

Certains députés, interrogés par des opposants aux parcs éoliens, riverains de futurs sites, répliquent de façon curieuse qu'eux préfèrent des éoliennes aux centrales nucléaires. Il n'est pourtant pas difficile (et pourait-on dire, il semble nécessaire, au minimum) de savoir se tourner vers les chiffres : demandez donc à votre député le nombre d'éoliennes pour remplacer un seul réacteur nucléaire de 900 MW par des éoliennes de 2,5 MW [à 3,5 M€ l'éolienne] dans diverses conditions de vent [traduites ici par un facteur de charge (tout à fait réaliste et… réalisé)] :

facteur de charge 0,75 (1)
 0,24 (2) 0,1 (3)
 0,05 (4)
 0,02 (5)

nombre d'éoliennes

pour 900 MW

 480 1500 3600 7200 18000
  • (1) valeur du facteur de charge moyen en France lors du coup de vent de fin décembre 2017.
  • (2) valeur moyenne annuelle (approximative) du parc métropolitain.
  • (3) valeur retenue du minimum garanti de la puissance éolienne hivernale, évaluée par RTE pour l'hiver 2017-2018.
  • (4) valeur moyenne minimale observée sur la production française à la fin de l'automne 2017 (pour l'instant, en période hivernale ce minimum atteint 0,07).
  • (5) valeur minimale observée lors d'une vague de froid en janvier 2016.

remarques

En fin d'année 2017, la France possédait environ 6000 éoliennes, pour une puissance installée de 13,7 GW (13 700 MW).

Lorsque l'on interroge les promoteurs (réunions de concernation, de présentation…) de parcs éoliens, aucun ne met en avant la disparition de centrales nucléaires. A propos des bénéfices écologiques, ils insistent sur l'évitement de production de gaz à effet de serre (CO2 produit par les centrales à gaz, fioul et charbon). Ceci vient bien en éclairage de la citation de M. Hulot (la troisième ci-dessus) et de la décision de reporter la fermeture des réacteurs à l'horizon 2035 plutôt que 2025.

Sans vouloir attrister les verts cette remarque est parfaitement compatible avec la renaissance du nucléaire dans le monde (Russie, Inde, Chine, Arabie Saoudite… United-Kingdom…) : le nucléaire, rendu pilotable (comme les centrales françaises, EPR d'ici ou d'ailleurs, construits ou à construire) apparaît comme complément efficace, indispensable à court terme, de sources intermittentes que sont les éoliennes et le photovoltaïque.

A ce sujet, la France se trouve mal placée. Fermer les quelques GW  de sources thermiques carbonées qui lui reste – à l'aide de nouvelles éoliennes – devient incompatible avec l'évitement de CO2 puisque le pilotage se fera de plus en plus par la modulation des centrales nucléaires existantes. Ceci mène à un coût financier exorbitant : construction des éoliennes et diminution de la rentabilité des centrales (puisque l'on restreindra la production des réacteurs lorsque les éoliennes produiront).

Pour terminer, il apparaît que l'on peut considérer que tout nouveau projet mène directement à production de CO2, compte tenu des GW éoliens déjà déposés dans les cartons des préfectures. On ne peut que s'interroger sur la préemption de sommes considérables nécessitées par ces nouveaux projets, dont les renforcements nécessaires des réseaux (non à la charge des promoteurs). Alors que l'argument principal de ces projets est l'évitement de la production de CO2, les ressources financières nécessaires à l'eolien eussent été beaucoup plus efficaces dans l'amélioration énergétique des bâtiments (isolation, pompes à chaleur…). [On ne peut ici que souligner le fait que la montée en puissance de l'éolien et du photovoltaïque allemands a induit pour l'instant, non une diminution de la production de CO2, mais une augmentation de la production d'électricité menant à des exportations importantes (corrélées de façon significative à la production des ressources intermittentes)].

Détails

Réunion de concertation ? Bref compte-rendu

Une quarantaine de personnes : habitants d'Essômes, de Bonneil, d'ailleurs peut-être… des représentants des associations APPEISA et Vie & Paysages.

La réunion s'est tenue dans une salle prêtée par la mairie d'Essomes, organisée par ATER environnement et le promoteur GlobalWindPower (ci-dessous nommée GWP). Une brève présentation d'ATER menant à des questions de la salle, des réponses données par la représentante de GWP.

haut
bas